Закон и беззаконие

Апелляция историка, осужденного за плакат с маршалами Победы: Ангажированность полиции и субъективная мотивация судьи

Апелляция историка, осужденного за плакат с маршалами Победы: Ангажированность полиции и субъективная мотивация судьи
Июль 18
14:42 2013

Апелляция историка, осужденного за плакат с маршалами Победы: Ангажированность полиции и субъективная мотивация судьи


«NewsBalt» публикует текст апелляционной жалобы на судебное решение, согласно которому литовский историк Валерий Иванов приговорён к штрафу в День Победы.








Валерий Иванов на Дне Победы. 
Историк из Литвы Валерий Ивановприговорённый к штрафу в 750 литов (300 долл. США) за то, что 9 мая 2013 года пришёл на военный мемориал Вильнюса с плакатом маршалов Победы, подготовил апелляционную жалобу в Вильнюский окружной суд на решение райсуда. С разрешения Валерия Иванова «NewsBalt» публикует текст жалобы.


ВИЛЬНЮССКИЙ ОКРУЖНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА


15 июля 2013 года, г. Вильнюс


На Постановление судьи П. Борковского Вильнюсского апилинкого суда от 27 июня 2013г. в административном деле № А2.11.-7412-271/2013 (процессуальный № 4-68-3-06652-2013-6, категория процессуального решения : 50.21.)


Судья апилинкового суда г. Вильнюса 27 июня 2013 г. Павел Борковски принял Постановление: «Valeriy Ivanov (Иванова Валерия), к. л. 34703261021, признать виновным в совершении административного правонарушения по части 1 ст. 18818 КоАП Литовской Республики и наказать штрафом в размере 750 литов (семьсот пятьдесят литов).


Плакат с изображением И.Сталина конфисковать, обязав Иванова Валерия этот им хранимый плакат передать для исполнения конфискации первому комиссариату полиции города Вильнюса ГПК Вильнюсского округа…». Принимая во внимание несоответствие данного постановления с текстом всей диспозиции названной статьи 18818 КоАП Литовской Республики, выступаю с апелляционной жалобой.


1) В своих показаниях, данных под протокол в 1-ом Комиссариате полиции города Вильнюса ГПК Вильнюсского округа 20 мая 2013 года, я объяснил причины и мотивы моей явки 9 мая 2013 года с двумя небольшими (формат А-4) самодельными плакатами «Герои победители» на Антокольское воинское кладбище г. Вильнюса (далее — АВК), где захоронены воины, погибшие во время 2-й Мировой войны и Великой Отечественной войны при освобождении Литвы от немецко-фашистских оккупантов. Я пришёл к их могилам в день государственного праздника Российской Федерации, гражданином которой я являюсь. В этом праздновании Дня Победы принимали участие сотни жителей города Вильнюса, местные общественные организации, а также послы, представители Российского, Белорусского, Украинского и других посольств, аккредитованных в литовской столице.


На одном плакате, который нёс я, были изображены более 60-ти маршалов, адмиралов и генералов Красной армии в своей военной форме, командовавших вооружёнными соединениями во время 2-й Мировой войны и Великой Отечественной войны. На втором плакате, который нёс другой, не известный мне человек и который остался на памятнике «Войнам освободителям» на АВК, были изображены три выдающихся маршала Советского Союза в своей военной форме, а под ними фотография могилы Неизвестного солдата в Александровском саду у стен Кремля в Москве. На обоих плакатах было изображение Ордена «Победа». Всё время моего пребывания на АВК я не испытывал никаких чувств неприязни к себе, за то, что в информационных целях демонстрировал плакат «Герои победители», никто из представителей посольств, участвовавших в праздновании этого Дня Победы, не делал мне каких-то замечаний по этому поводу и не просил меня убрать свой плакат.


Более того, венки и цветы собравшихся на АВК людей были возложены к подножию памятника «Воинам освободителям», на котором стоял названный плакат и к нему были положены розы. Всё это видно на многочисленных фотографиях, а также на видеофильмах, снятых Посольством России в Литве:



— также и на других видео, доступных в Интернете по данным адресам, где видно как я стою с названным плакатом рядом с дипломатами перед вечным огнём:





Из представленного объективного видеоматерила видно, что никаких эксцессов или замечаний относительно моего присутствия с плакатом «Герои победители» на АВК не было, равно как и никакой отрицательной реакции на изображённых на самом плакате портретах высшего военного командования Советского Союза в период 2-й Мировой войны и Великой Отечественной войны.


2) Из показаний, данных журналистом литовского информационного агентства Delfi Константином Амелюшкиным 16 мая 2013 года, а также из его статьи, которую он написал в соавторстве с Дарьей Захаровой 9 мая 2013 года: «В Литве отметили День победы, Иванов принес портрет Сталина» (см. Delfi.lt)- следует, что полиция, которая находилась на АВК в этот день 9 мая 2013 года, никак не реагировала на моё появление на названном мероприятии.


Вместе с тем как в своей статье, так и в показаниях, данный журналист Delfi К.Амелюшкин умышленно извратив происходившее, содержание плакатов, фотографии которых отчётливо видно под названной статьёй на портале Delfi, обвинил меня в том, что «Иванов принес портрет Сталина», а для большего эффекта редакция Delfi добавила в название политически ангажированный акцент: «Бывшего лидера «Единства» люди не поддержали». Всё это, судя по видеокадрам представленным в первом разделе данной апелляции, совершенно не соответствует действительности. Судя по полицейским материалам расследования данного административного нарушения, полицейский Повилас Ревуцкас не пожелал проверить показания К.Амелюшкина и просто полностью согласился с его позицией по интерпретации происшедшего, которую К.Амелюшкин изложил в названной статье на портале литовского информационное агентства Delfi.


Инспирировав данное административное дело названной статьёй и показаниями своего журналиста, литовское информационное агентство Delfi повлияло на полицейского П.Ревуцкаса, который провёл одностороннее, необъективное расследование. В результате была полностью извращена суть происходившего 9 мая 2013 года на АВК. Поднялась новая информационная волна в литовских средствах массовой информации, направленная на дискредитацию моей личности. Полиция, сотрудники которой непосредственно на месте не констатировали происходившее со мной 9 мая 2013 года на АВК, никаких других источников, кроме названного источника литовского информационного агентства Delfi, при расследований обстоятельств данного дела, не рассматривала: не соотнеслась с большим количеством видео и фото материалов с празднования Дня Победы 9 мая 2013 года на АВК, имеющиеся в Интернете на общедоступных популярных сайтах (указаны выше). Расследовавший дело полицейский П.Ревуцкас принял всецело аргументацию единственного свидетеля обвинения К.Амелюшкина (см. протокол пояснения от 16.05.2013 в деле № 0113000235299 первого комиссариата полиции города Вильнюса ГПК Вильнюсского округа) и, одновременно, автора статьи от 9 мая 2013 года на сайте информагентства Delfi.


В моих показаниях, данных полиции 20 мая 2013 года относительно моего появления на АВК 9 мая 2013 года и происходившего там, я указал, что перед тем как прийти на названное кладбище, внимательно изучил диспозицию статьи 11818 КоАП Литовской Республики, и чтобы никак не нарушить закон (т.е. моей интенцией была не провокация в отношении существующего литовского законодательства). Изготавливая информационный плакат, я изобразил на нём лишь военнослужащих в военной форме периода 2МВ: верховного главнокомандующего, маршалов, генералов и адмиралов Красной армии, — освободивших Литву от немецко-фашистских оккупантов и обеспечивших победу над ними 9 мая 1945 года. Никаких советских символов: «…флага или герба: … СССР или Литовской ССР или флагов, знаков или униформ, которых составной частью является флаг или герб … СССР или Литовской ССР, символов или униформ … коммунистических организаций или на основе флагов или знаков составленных … СССР или Литовской ССР, … советского знака молота и серпа, пятиугольной красной звезды, изображений ответственных за репрессии жителей Литвы … руководителей коммунистической партии СССР, использование гимна… Литовской ССР…», — как указано в диспозиции части 1 ст. 18818 КоАП Литовской Республики на плакате не было размещено, о чём свидетельствует фотографии и видеоматериалы моего присутствия на праздновании Дня Победы 9 мая 2013 года на АВК.


Более того, я на допросе по этому делу попросил расследовавшего его полицейского П.Ревуцкиса принять мою мотивированную жалобу (на 11 страницах) относительно акции публичной дискредитации, оскорблению и унижению меня, которая развернулась в связи с публикацией названной статьи К.Амелюшкина на названном портале агентства Delfi, и начать расследование по подозрению совершения в отношении меня преступления по ст. ст. 154, 155 УК Литовской Республики, совершённым данным агентством Delfi. Полицейский П.Ревуцкас отказался вообще видеть её. Выйдя от полицейского П.Ревуцкаса, я сразу же подал эту мотивированную жалобу от 17 мая 2013 года в 1-й комиссариат полиции города Вильнюса главного комиссариата полиции Вильнюсского округа, где она была принята 20 мая 2013 года и зарегистрирована под № 0113000258623. Однако затем, через несколько дней, мне было отказано по формальным причинам в рассмотрении данной жалобы по существу.


Все мои доводы защиты, подкреплённые материальными объективными фактами нисколько не заинтересовали полицию, расследовавшую это административное дело. В окончательной мотивации моего административного правонарушения и его мотивации в тексте Протокола нарушения административного права от 20 мая 2013 года № 12Р-2600833-13, Вильнюс, записано в графе «суть нарушения и установленные обстоятельства»: «09-05-2013 около 11.00 час в Вильнюсе, ул. Karių kapų 11, на Антокольском кладбище и рядом с ним, во время празднования дня Победы при массовом стечении людей, Валерий Иванов демонстрировал плакат, на котором было изображение руководителя коммунистической партии СССР Иосифа Сталина».


Эти факты свидетельствуют о необъективном расследовании данного административного дела в нарушение статьи 257 КоАП Литовской Республик, о чём свидетельствуют материалы № 0113000235299 данного административного дела 1-го комиссариата полиции города Вильнюса главного комиссариата полиции Вильнюсского округа.


Тем самым был запущен дальнейший юридический процесс против меня.


Более того, об ангажированности полицейских чинов в данном административном деле свидетельствуют публичные требования относительно депортации меня из Литовской Республики, сделанные заместителем главного комиссара полиции Ренатасом Пожелой и бывшим министром внутренних дел ЛР Видмантасом Жемялисом, высказанные в новостных передачах литовского телеканала LNK 1 июля 2013 г. (см. Lnk.lt). Эти два заявления сделаны ещё до вступления в силу Постановления апилинкового суда г.Вильнюса от 27 июня 2013 года относительно моего административного нарушения. Я родился в 1947 году в Литве, в Каунасе, работал на дипломатической работе в МИД Литовской ССР, ответственным секретарём в литовской организации общества «Знание», окончил докторантуру Института истории Академии наук Литвы и постоянно проживаю с семьёй в Вильнюсе. Тем самым были нарушены мои основополагающие права, закреплённые Конституцией Литовской Республики — Гл. II ст. 31, Гл. III часть 2 ст. 38, Всеобщая декларация прав человека (ООН, 1948г.) — Ст. 11.


3) В процессе судебного разбирательства, после того, как я категорически отказался признать правомочность наложения на меня административного штрафа по ст.18818 КоАП Литовской Республики, в связи с полным несоответствием инкриминирования мне нарушения первой части данного кодекса тем истинным обстоятельствам происходившего 9 мая 2013 года на АВК в связи с празднованием Дня Победы, государственного праздника Российской Федерации, с участием представителей посольств дружественных России государств, где я находился с самодельным плакатом «Герои победители», изображавшем высшее военное командование Красной армии в своей военной форме периода 2-й Мировой войны и Великой Отечественной войны, во главе с Верховным главнокомандующим, судья апилинкового суда г. Вильнюса Павел Борковски вместо того, чтобы объективно рассмотреть происходившее, занял абсолютно одностороннюю позицию, выраженную в полицейском протоколе об административном нарушении, где всё произошедшее рассматривалось только по части 1 ст. ст.18818 КоАП Литовской Республики. В рассматриваемом постановлении апилинкового суда города Вильнюса от 27 июня 2013 года, на стр. 2 утверждается:


«Несмотря на то, что Иванов В. отрицает факт совершения нарушения, оценив объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, другие в деле собранные доказательства, принимая во внимание в ст. 257 КоАП Литовской Республики указанные положения оценки доказательств, суд делает вывод, что своими действиями Иванов В. совершил административное правонарушение, предусмотренное в части 1 статьи 18818 КоАП Литовской Республики».


Далее это мнение суда обосновывается лишь названным объяснением К.Амелюшкина: «Что Иванов В. (его фамилию узнал от собравшихся граждан) в руке держал один плакат, на котором было изображение И.Сталина» (здесь заметим, что многие «собравшиеся граждане» знали В.Иванова, а вот корреспондент Delfi, видите ли, не знал – весьма неуклюжий намёк на беспристрастность).


Далее: «Иванов В. не обращал внимание на недовольство людей плакатом, который он держал, а на вопрос о возможной ответственности за такие действия ответил, что не боится (л.д. 5)» — абсолютно голословное утверждение. После чего в Постановлении апилинкового суда города Вильнюса от 27 июня 2013 года, на странице 4 констатируется: «Таким образом, установлено, что Иванов В. на месте собрания людей празднуя день Победы открыто демонстрировал изображение руководителя Коммунистической партии СССР – Сталина, ответственного за репрессии людей в Литве».


Здесь не может не удивлять полное отсутствие причинно-следственной связи между всеми приведёнными в обоснование решения доводами о наказании меня в данном деле о нарушении ст. 18818 КоАП Литовской Республики:


1. Судья, принимая позицию, выраженную К.Амелюшкиным 16 мая 2013 года, который утверждает о «недовольстве людей плакатом, который он держал» и косвенно угрожает мне какой-то «ответственностью за такие действия» (видимо, за демонстрацию данного плаката), записывает в текст Постановления апилинкового суда г. Вильнюса суда от 27 июня 2013 г., что я «открыто демонстрировал изображение руководителя Коммунистической партии СССР – Сталина, ответственного за репрессии людей в Литве». Никоим образом пояснение К. Амелюшкина и констатация в тексте данного постановления не могут следовать одно из другого, да и вообще никак логически не соотносятся друг с другом. Нигде К.Амелюшкин не называет «Сталина, ответственного за репрессии людей в Литве». К.Амелюшкин также нигде в своём пояснении не утверждал, что я «открыто демонстрировал изображение руководителя Коммунистической партии СССР – Сталина». Следовательно интерпретация того, кто изображён на моём плакате стало делом самого судьи П.Борковского, который вёл судебное разбирательство в связи с Протоколом нарушения административного права от 20 мая 2013 года № 12Р-2600833-13, г. Вильнюса первого комиссариата полиции города Вильнюса ГПК Вильнюсского округа, и который попросту переписал результативную констатирующую часть названого протокола полиции в обосновывающую часть текста Постановления апилинкового суда г.Вильнюса от 27 июня 2013 года.


2. Такое ничем объективно не обоснованное утверждение, записанное в названном постановлении полиции по поводу происшедшего на АВК 9 мая 2013 года в связи с демонстрацией мною плаката «Герои победители», судья П.Борковски попытался обосновать ссылкой на Разъяснительную записку В.Алекнайте-Абрамкене (См. Lrs.lt). В этой записке указывается на административную ответственность за те действия, которые затем нашли свою фиксацию в диспозиции части 1 ст. 18818 КоАП Литовской Республике, а также те, за которые не несут ответственности в связи с обстоятельствами, зафиксированными в диспозиции части 2 ст. 18818 КоАП ЛР, в том числе «когда в установленных законами случаях (деятельности дипломатических или консульских представительств, с целью протокольных и официальных мероприятий) употребляется символика других государств». Суд полностью проигнорировал эту вторую составную часть названной Разъяснительной записки В.Алекнайте-Абрамкене. На суде я пояснил, что празднование Дня Победы 9 мая 2013 г., государственного праздника России, проходило с участием дипломатических представительств и других стран, что отмечено и в тексте постановления апилинкового суда г. Вильнюса от 27 июня 2013 года, но это осталось за рамками внимания судьи, когда он принимал окончательное решение по данному административному делу.


3. Cуд рассматривал мои действия во время празднования Дня Победы 9 мая 2013 года, государственного праздника России, только с точки зрения части 1 ст. 18818 КоАП Литовской Республики и никак не захотел объективно соотнестись с диспозицией части 2 ст. 18818 КоАП Литовской Республики, для квалификации моих действий во время празднования упомянутого Дня Победы. Это уподобило действие суда органу обвинения, а не органу, ищущему правду и справедливое решение, который опирался бы именно на то, что делал я в этот день на АВК. Высшее военное командование СССР периода 2-й Мировой войны и Великой Отечественной войны, во главе с Верховным главнокомандующим, маршалом Советского Союза И.Сталиным – это конкретные исторические военнослужащие, а не какие-то символы.


4. Рассматривая произошедшее, лишь с точки зрения части 1 ст. 18818 КоАП Литовской Республики, судья инкриминировал мне то, что я «нёс портрет И.Сталина, который был ответственным за репрессии…», хотя в диспозиции части 1 ст. 18818 КоАП Литовской Республики ничего подобного не записано ни о личности самого И.Сталина, ни о его отношении к каким-либо репрессиям. Сам судья также не назвал в судебном Постановлении — о какого рода репрессиях идёт речь. В судебном Постановлении апилинкового суда г.Вильнюса от 27 июня 2013 года также не названо решение какого-либо суда, определившего ответственность И.Сталина за какие-то конкретные репрессии, что делает обоснование данного Постановления апилинкового суда г.Вильнюса от 27 июня 2013 года в части, инкриминирующей мне демонстрацию портрета И.Сталина, как ответственного лица за репрессии, юридически совершенно несостоятельным.


5. Рассматривая происшедшее, лишь с точки зрения части 1 ст. 18818 КоАП Литовской Республики, судья инкриминировал мне то, что я нёс портрет И.Сталина как «руководителя Коммунистической партии СССР», хотя общеизвестно, что «руководителем Коммунистической партии СССР» И.Сталин никогда не был, поскольку в СССР существовало много коммунистических партий союзных республик. Поэтому видеть в портрете И.Сталина — маршала Советского Союза периода 2-й Мировой войны и Великой Отечественной войны, Верховного главнокомандующего и председателя Государственного комитета обороны, а также секретаря ЦК ВКПб, лишь только «руководителя» не существовавшей никогда «Коммунистической партии СССР» и инкриминировать мне это в обвинительном Постановлении, это грубейшая ошибка судьи Апилинкового суда г. Вильнюса П.Борковского.


6. В диспозиции части 1 ст. 18818 КоАП ЛР никак не обозначена личность самого И.Сталина. Поэтому выделение из целостной экспозиции фотографий более шестидесяти высших военных чинов Красной армии периода 2-й Мировой войны и Великой Отечественной войны, отображённых на моём плакате «Герои победители» лишь изображения И.Сталина и инкриминирование мне демонстрацию именно его портрета согласно части 1 ст. 18818 КоАП ЛР ничем объективно не обосновано и, на мой взгляд, может имеет лишь субъективную мотивацию самого судьи П.Борковского, связанную с историческими событиями начала 2-й Мировой войны, когда часть довоенных территорий Польши, по политической воле, в том числе И.Сталина, перешла к Литовской Республике (Вильнюсский край — на основании т.н. «Пакта Риббентроп-Молотов» от 23 августа 1939 года).


Всё это говорит о том, что грубо нарушена часть 4 статьи 31 Конституции Литовской Республики, а также статья 257 КоАП Литовской Республик при рассмотрении данного дела в суде и полностью были нарушены в отношении меня основополагающие принципы презумпции невиновности, которая зиждется, кроме прочего, на следующих фундаментальных положениях:


— обвинительный приговор не может быть основан на фактах предполагаемых (пусть даже авторы этих предположений очень авторитетные лица или инстанции), не может быть основан на догадках (допущениях) следствия и суда, не имеющих надлежащих доказательств, не может быть основан на голословных утверждениях (пусть даже в письменной форме);


— всякие сомнительные утверждения свидетелей обвинения и исходящие из них противоречия в обвинении — в пользу обвиняемого.


В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание, что Постановление Вильнюсского апилинкого суда от 27 июня 2013г. в административном деле № А2.11.-7412-271/2013 грубо нарушает мои гражданские права, гарантированные мне: статьёй 25 Конституции Литовской Республики; статьями 2, 5, 12 и 19 Всеобщей декларацией прав человека (ООН. 1948 г.) и частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим. 1950 г.) — прошу Вильнюсский окружной суд отменить данное Постановление Вильнюсского апилинкого суда от 27 июня 2013г. в административном деле № А2.11.-7412-271/2013.


Валерий ИВАНОВ, код личности 34703261021

Страны